中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，需要溫室化，但不需要太溫室！中國的半導(dǎo)體需要愛國情懷，但不能讓愛國情懷成為溫室！
中美貿(mào)易大戰(zhàn)，再次將愛國情懷與市場緊密聯(lián)系，從中興到領(lǐng)盛科技，前者得到國民同情與支持，后者則似乎因為與高通“狼狽為奸”而慘遭業(yè)界痛恨！
對于中興遭遇美國禁售，本質(zhì)上來說，中興自身的確有把柄被對方拿在手，但在愛國情懷支持下，中興似乎得到了更多的支持；而大唐與高通合資成立領(lǐng)盛科技通過，之所以慘遭市場痛恨，其實更重要的原因在于，對象是高通！
圍繞手機產(chǎn)業(yè)的愛國情懷并未就此終止，幾年前的一場5G編碼投票風波，近日又把聯(lián)想推向了娛樂風口，圍繞“聯(lián)想為何不投華為”的話題讓聯(lián)想陷入“難堪”。在這種愛國情懷娛樂風口的壓力之下，聯(lián)想不得不發(fā)布公告澄清：當年投的是贊成票，支持華為！
兩年前的5G編碼投票：聯(lián)想究竟投給了誰？
事件起源于2016年8月的3GPP第86次會議，主要圍繞5G移動寬帶信道編碼的三大標準，當時總共有三種方案被提出：LDPC、POLAR以及Turbo。其中LDPC是由高通主導(dǎo)，POLAR是由華為主導(dǎo)，Turbo則是由LG主導(dǎo)！事實上，在3G/4G時代，采用的是Turbo編碼方案，到了2016年，LDPC方案仍處于完善階段，而POLAR仍處于理論階段。
資料顯示，在第一次會議中，支持高通的LDPC方案的有三星、諾基亞、中興、聯(lián)發(fā)科、英特爾、夏普、vivo、OPPO、小米，以及美日韓的主要電信運營商；支持華為POLAR方案的則包括華為海思、中國移動、中國聯(lián)通、展訊、以及少數(shù)歐洲和美國的電信運營商；支持LG的Turbo方案的包括愛立信、NEC、法國橘子電信（同時也支持華為的POLAR）等少數(shù)代表。
事實上，無論是LDPC還是POLAR或Turbo主導(dǎo)者，都無法確定最終哪種編碼方案將會勝出，所以在這種情況下，出現(xiàn)了一種怪相：那就是在多種編碼方案上下注；比如說高通同時在LDPC和POLAR方案有專利，而華為同樣如此！這其實也反映出，彼此之間均沒有必勝的把握，同時，也側(cè)面反映了彼此之間的技術(shù)差距已經(jīng)不詳3G/4G時代那么大！
投票風波繼續(xù)上演，并推向高潮的則是兩個月后的第二次會議，2016年10月，投票則發(fā)生了重大變化。此時高通的LDPC方案支持者包括華為、高通、NTT、三星、愛立信、LG、NEC、索尼等；華為的POLAR支持者則只剩下了華為、華為海思；Turbo方案此時已經(jīng)基本沒有了支持者。
爭奪至此之際，投票的性質(zhì)再次發(fā)生改變：從最初的到底需要哪一種5G編碼方案，變成最終到底需要幾種編碼方案。通過上述第二次會議可知，此時主要是高通的LDPC和華為POLAR方案兩者之間的較量。
在投票的性質(zhì)發(fā)生改變后，于是衍生了以下4種方案（此時Turbo基本上已經(jīng)出局）：首先是只需要一種方案的觀點，LDPC或者POLAR二選一，前者的支持者包括愛立信、索尼、夏普、諾基亞、三星、英特爾、高通、聯(lián)想、富士通、摩托羅拉移動，再加上幾家日韓為主的電信運營商，而后者的支持者只有華為自己！
而需要兩種方案的觀點有劃分為：1、需要LDPC，但也兼顧Turbo編碼。2、需要LDPC，但也兼顧POLAR編碼。前者的支持者包括LG、IMT、NEC、富士通、法國橘子電信，后者的支持者則包括中興、聯(lián)發(fā)科、努比亞、小米、OPPO、展訊、再加上其他幾家。
通過上述對比可以發(fā)現(xiàn)，此時LDPC的呼聲要超過POLAR和Turbo，在這種情況下，對于華為而言，繼續(xù)堅持支持POLAR其實已經(jīng)沒有多大的意義，所以還不如選擇需要LDPC編碼方案，但也要兼顧POLAR編碼方案。
此次會議的最終結(jié)果是，高通與華為各退一步：初步?jīng)Q定在5G數(shù)據(jù)傳輸?shù)?ldquo;長碼”部分使用LDPC，同時留下了一部分“短碼”空間待定。事實上，此時可以說LDPC方案的地位基本上已經(jīng)得到了奠定！
盡管如此，此時的投票并沒有決定性的作用，可以說，通過兩次的投票，最終陷入了高通與華為兩者的僵局狀態(tài)。當然，事實上哪種方案獲得了更多的認可也得到了答案，但對于參與者而言，顯然不愿意看到這種一家獨大的情況發(fā)生！所以才出現(xiàn)了上述兩種方案的僵持。
至此，高通的LDPC可以說已經(jīng)獲得了很大的勝利，因為“長碼”部分已經(jīng)使用LDPC方案，剩下的則是“短碼”部分的爭奪。當燒餅只剩下最后一個之際，競爭無疑將變得更加激烈，最終高通與華為的兩大方案均在力爭最后一個入口。
這就是第三次會議，而這次將起到?jīng)Q定性的投票，無論是高通還是華為都做足了充分的準備，所幸的是，在國產(chǎn)廠商的支持下，最終華為的確獲得了多數(shù)的支持，遺憾的是，華為最終還是沒拿到短碼部分。
第三次投票的結(jié)果是，支持高通LDPC方案的有：三星、阿爾卡特朗訊、上海貝爾、愛立信、英特爾、三菱電子、摩托羅拉解決方案、NEC、諾基亞、KDDI、高通、夏普、SK電信、NTT Docomo、T-Mobile、Verizon等總共約33家。
而支持華為POLAR方案的則又華為、華為海思、宏碁、ADI、貝爾移動、博通、中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、聯(lián)想、Marvell、聯(lián)發(fā)科、摩托羅拉移動、努比亞、OPPO、東芝、vivo、小米、中興等總共59家。
盡管華為的支持者要遠遠超過高通，但高通LDPC方案支持者的權(quán)重要高于華為POLAR方案支持者的權(quán)重，這就導(dǎo)致，盡管華為的支持者數(shù)量要多于高通，但最終華為依然敗給你了高通，最終高通的LDPC編碼方案拿下了5G移動寬帶數(shù)據(jù)信道的全部份額！
據(jù)觀點表示，5G移動寬帶數(shù)據(jù)信道考量的是傳輸速率，主要都是大型封包，在這方面LDPC方案的確又很明顯的優(yōu)勢，這也是LDPC方案能在前一次投票中拿下“長碼“部分的主要原因。
在失去5G移動寬帶數(shù)據(jù)信道以后，華為只能備戰(zhàn)5G移動寬帶控制信道的爭奪，而對于5G控制信道而言，其本身的傳輸數(shù)據(jù)較小，最終在國內(nèi)廠商的支持下，華為的POLAR方案順利拿到手！
通過上述可知，聯(lián)想總共投了三次票，第一次是關(guān)于長碼部分的投票，其投了只需要高通的LDPC方案，第二次則是短碼部分的投票，其投給了華為的POLAR方案，第三次則是5G移動寬帶控制信道，其也投給了華為！
而聯(lián)想也發(fā)布《關(guān)于聯(lián)想在3GPP投票事件中的說明》表示：在3GPP舉辦的有關(guān)5G標準表決會傷，聯(lián)想針對5G標準的POLAR方案投票（該方案由中國移動、華為等中國企業(yè)主導(dǎo)），包括聯(lián)想旗下的摩托羅拉移動，所投的都是贊成票！
而關(guān)于5G標淮的制定組織3GPP，在華為無線網(wǎng)絡(luò)標淮專利部部長萬蕾博士(她同時也是華為5G標淮Polar碼方案主要貢獻者之一)看來，是一個公正、透明、團結(jié)和技術(shù)性極強的組織。其強調(diào)：“技術(shù)是沒有國界的，3GPP之所以成功，就是歸功于它的國際化，它的羅馬論壇式的技術(shù)辯論是推動技術(shù)優(yōu)化趨于完善的核心機制。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源遠流長……”
領(lǐng)盛科技：到底是不是“皇協(xié)軍”？
5月5日，已經(jīng)被ST的大唐電信對外發(fā)布公告表示：2017年5月，經(jīng)公司第七屆第十三次董事會批淮，同意公司全資子公司聯(lián)芯科技有限公司以下屬全資子公司全部股權(quán)作為出資參與設(shè)立中外合資企業(yè)瓴盛科技（貴州）有限公司。
公司于2018年5月4日收到國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局出具的《經(jīng)營者集中反壟斷審查不予禁止審查決定書》（反壟斷審查函[2018]第1號），主要內(nèi)容如下：“根據(jù)《中國人民共和國反壟斷法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)審查，現(xiàn)決定，對北京建廣資產(chǎn)管理有限公司、大唐電信科技股份有限公司、高通公司等新設(shè)合營企業(yè)案不予禁止，你公司從即日起可以實施集中。該案涉及經(jīng)營者集中反壟斷審查之外的其他事項，依據(jù)相關(guān)法律辦理。”
簡而言之持續(xù)一年的領(lǐng)盛科技，最終被允許成立。圍繞大唐電信與聯(lián)芯科技的“皇協(xié)軍”這個詞再次充斥在輿論的風口浪尖！
皇協(xié)軍：為皇軍的協(xié)同作戰(zhàn)軍，系日本、汪偽政府合建的軍隊，屬偽軍的一種，曾被百姓唾棄為“抗戰(zhàn)中的漢奸部隊”。
時間回到2017年5月26日，大唐電信發(fā)布對外投資公告表示：公司全資子公司聯(lián)芯科技有限公司擬以下屬全資子公司上海立可芯半導(dǎo)體科技有限公司全部股權(quán)出資參與設(shè)立中外合資企業(yè)瓴盛科技（貴州）有限公司，以進一步聚焦消費類手機市場，提升產(chǎn)品競爭力，并有效整合公司資源，提高行業(yè)占有率和影響力。
合資公司瓴盛科技注冊資本298,460.64萬元，其中聯(lián)芯科技以立可芯全部股權(quán)出資72027.60萬元，占合資公司注冊資本的24.133%；高通（中國）控股有限公司以現(xiàn)金形式對合資公司出資72027.60萬元，占合資公司注冊資本的24.133%；建廣（貴安新區(qū)）半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投資中心（有限合伙）（以現(xiàn)金形式對合資公司出資103,396.50萬元，占合資公司注冊資本的34.643%；智路（貴安新區(qū)）戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)投資中心（有限合伙）以現(xiàn)金形式對合資公司出資51,008.94萬元，占合資公司注冊資本的17.091%。
從當前全球主要CPU廠商來看，高端市場主要被高通霸占，聯(lián)發(fā)科一直不上不下，高端市場擠不進，低端市場面臨展訊的壓力，而在低端市場，尤其是國內(nèi)市場，主要為展訊所占領(lǐng)，像很多海外半導(dǎo)體廠商一樣，高通此前并不注重低端市場，但隨著高通業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制，其不得不拓展新的市場以及產(chǎn)品線，例如收購NXP，再如此次與大唐電信成立合資公司，其目的無疑在于開始下探到中低端市場。
換而言之，領(lǐng)盛科技的存在，將主要對展訊造成沖擊！從這也可以看出高通對中國低端市場的重視程度！
對于中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言，其實中外合資的半導(dǎo)體公司著實不少，例如近期ARM與中方成立合資子公司，中方持股51%，ARM持股49%。此外，之前也有業(yè)界人士透露稱，國際上某領(lǐng)先半導(dǎo)體設(shè)備巨頭，也與國內(nèi)幾家地方政府積極接洽，準備成立合資公司，將其超低端和邊緣化的產(chǎn)品線，精準針對國內(nèi)南北兩家設(shè)備公司，與之競爭。
對于這種合作模式，在顧文軍看來，但如果外資企業(yè)將其低端、或者邊緣化或者不盈利的產(chǎn)品線拆分出來，與地方政府或者國資進行合資，搖身一變成為“中國企業(yè)”，就可以輕松化解本土企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢，可謂一箭多雕。
首先能“變廢為寶”——當然或許國際企業(yè)的“低端技術(shù)”在我們國內(nèi)也不是最低端，但國際企業(yè)不太會把最領(lǐng)先的技術(shù)拿出來——將此類技術(shù)做個高估值，或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓，先大賺一筆。有的國際企業(yè)與地方政府合資的生產(chǎn)線中，“破銅爛鐵”的二手設(shè)備也能賣出一手設(shè)備的價格，落后N代的技術(shù)也能評估為“國際領(lǐng)先，國內(nèi)率先”。
其次又能解決“戶口問題”：可以以“中國企業(yè)”之名拿到政府支持，甚至在國內(nèi)上市，獲得多重受益；最后還能以“華”制“華”：借助地方政府的大力支持，進行低價競爭，打擊中國競爭對手。地方政府考慮的往往是借助國際企業(yè)之“名”，來樹立地方半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)形象，對于企業(yè)盈利或經(jīng)濟回報的關(guān)注有限，更是容易忽略這些合資企業(yè)對于國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展大局的影響。
如此一來，國際企業(yè)既能獲取中國政府支持贏得中國市場，還能獲取大量資金轉(zhuǎn)回總部發(fā)展高端！上下夾擊中國對手多重受益。地方政府和參與的國資或許也會小處得利。但對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)來說呢？中國企業(yè)僅有的“政府支持”、“有競爭力的價格”和“本地化服務(wù)”的優(yōu)勢蕩然無存。
無疑，在眾多業(yè)界人士看來，領(lǐng)盛科技的這種合資模式無疑會對國產(chǎn)半導(dǎo)體帶來沖擊，原因在于國產(chǎn)半導(dǎo)體公司已經(jīng)在合資領(lǐng)域擁有了一定的實力。如果采用合資，應(yīng)該選擇可以讓國內(nèi)企業(yè)獲得較高的技術(shù)或者能夠填補國內(nèi)空白的領(lǐng)域。
以一個相對而言較為成功的案例來說，半導(dǎo)體封裝基板廠商珠海越亞，即將在未來一年內(nèi)IPO的企業(yè)，作為中以合資半導(dǎo)體企業(yè)，在國內(nèi)封裝基板企業(yè)寥寥無幾的情況下（現(xiàn)在情況依然不樂觀），成長到2016年越亞封裝產(chǎn)值達到5億元人民幣、占據(jù)全球手機射頻芯片封裝基板市場容量的25%并進入全球細分市場前三的地步，可謂著實不易！
的確，如果有這種選擇的話無疑很好，但是從中美貿(mào)易大戰(zhàn)或市場角度來看，在國內(nèi)必須依靠海外進口的情況下，對方為選擇合資的可能性又有多大？
對于領(lǐng)盛科技的存在，如果純粹的從市場競爭角度來看，這種模式又有何可非的呢？當然，領(lǐng)盛科技之所以被人稱作“皇協(xié)軍”，很重要的一個原因在于合資的對象是高通。假如聯(lián)芯合資的是臺灣廠商聯(lián)發(fā)科呢？又是否會是另外一番說法？
中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，需要溫室化，但不需要太溫室！中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，需要愛國情懷，但不能讓愛國情懷成為溫室！
01月07日 18:14
